Устное представительство в суде
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Устное представительство в суде». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Может ли осуществлять судебное представительство в суде общей юрисдикции лицо, не имеющее статуса адвоката? В отличие от АПК (ч. 5 ст. 59) ГПК не устанавливает адвокатской монополии на представительство организаций в гражданском процессе.
Вс напомнил о полномочиях защитника, допущенного к участию в деле об административном правонарушении
Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 24 января 2020 г. № 71-АД19-11 по жалобе на вступившее в силу решение по делу об административном правонарушении, при рассмотрении которого судья районного суда не допустил представителя привлекаемого к ответственности директора фирмы к участию в рассмотрении жалобы на решение первой инстанции.
30 апреля 2019 г. директор ООО «Уют-Сервис» Анна Манойло выдала доверенность штатному юристу компании Ларисе Мерц на предоставление ее интересов во всех судах судебной системы РФ. На основании этого документа мировой судья 7-го судебного участка Московского района г.
Калининграда допустил юриста к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Анны Манойло.
Действуя в качестве защитника, Лариса Мерц пользовалась всеми соответствующими процессуальными правами, в частности заявляла необходимые ходатайства, давала пояснения, знакомилась с доказательствами по делу.
Поскольку мировой судья признал Анну Майноло виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и оштрафовал ее на 50 тыс. руб., юрист обжаловала постановление в вышестоящую инстанцию. Судья Московского районного суда принял решение о вызове Ларисы Мерц на рассмотрение жалобы.
Однако в день судебного заседания защитник не была допущена к участию в заседании под предлогом отсутствия у нее должным образом оформленного полномочия на представление интересов директора фирмы и в связи с ненадлежащим оформлением доверенности. Факт недопуска защитника в дело был зафиксирован в протоколе судебного заседания.
В итоге районный суд отказал в удовлетворении жалобы, впоследствии областной суд также поддержал это решение.
В своей жалобе в Верховный Суд РФ Анна Манойло оспорила судебные акты как незаконные, который частично удовлетворил ее требования, отменив судебные акты районного и областного судов.
Рассмотрев материалы дела, судья ВС напомнил, что ст. 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Со ссылкой на ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.
5 КоАП РФ судья отметил, что в целях реализации гарантий права лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник в лице адвоката или иного лица.
При этом полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, – оформленной в соответствии с законом доверенностью.
«Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и 3 ст.
53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя… и установлено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в том числе организацией, в которой работает доверитель», – отмечено в определении.
В рассматриваемом деле, пояснил Верховный Суд, решение судьи районного суда об отказе в допуске к участию в рассмотрении жалобы защитника, ранее уже допущенного к участию в деле, не отвечает требованиям КоАП РФ, а областной суд не устранил указанное нарушение. «Исходя из положений ст. 25.5 и норм, закрепленных в гл.
30 КоАП РФ, защитник, допущенный к участию в деле об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, вправе участвовать в пересмотре вынесенного судьей постановления о назначении административного наказания», – отметил судья ВС.
Он также подчеркнул, что отказ судьей районного суда в допуске защитника Ларисы Мерц к участию в рассмотрении жалобы на вынесенное мировым судьей постановление о назначении административного наказания является необоснованным и ограничивает гарантированное Конституцией права гражданина на получение квалифицированной юридической помощи.
В комментарии «АГ» Лариса Мерц пояснила, что судья районного суда отклонил ее доверенность в связи с тем, что в ней якобы не было указано специальное полномочие на представление в административном судопроизводстве, но в ней содержалось право представлять директора ООО во всех судах судебной системы РФ. «Если моя доверенность ранее устроила мировой суд, и он пустил меня в процесс, совершенно непонятно, почему у второй инстанции возникли такие вопросы», – сообщила она.
Адвокат АП Ставропольского края Нарине Айрапетян полагает, что в рассматриваемом деле Верховный Суд совершенно верно указал на нарушение права гражданина на получение квалифицированной юридической помощи.
«Отказ в допуске защитника в данном случае действительно не отвечает КоАП РФ.
Из положений этого Кодекса не следует, что полномочия защитника в апелляционной инстанции должны быть каким-то образом дополнительно подтверждены», – отметила она.
Как указала эксперт, сам по себе допуск к участию в суде первой инстанции достаточен для последующего допуска в вышестоящий суд в связи с предусмотренной возможностью защитника участвовать в пересмотре дела. «Право участия в пересмотре предполагает как написание жалобы, так и непосредственное участие в ходе ее рассмотрения.
Кроме того, доверенность, изначально представленная в материалы дела, была общего характера, конкретная инстанция и право участия исключительно в ней не были оговорены.
В рассматриваемом случае, безусловно, отказ судьей районного суда в допуске защитника к участию в рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания является незаконным и необоснованным», – подытожила Нарине Айрапетян.
Представители по делу об административном правонарушении
По законодательству России допускается использование представительства и защиты интересов, в том числе лиц, участвующих в административном производстве.
Необходимость принятия участия представителей возникает, когда в производстве участвуют несовершеннолетние или организации, которые не могут самостоятельно выступать в производстве по делу об административном правонарушении. Несовершеннолетний до достижения возраста 18 лет находится под защитой своих родителей. Он, как правило, еще не имеет заработка и самостоятельно не имеет возможности уплатить штраф.
Организация, в свою очередь, по структуре состоит из граждан, то есть ее участников или учредителей. Поэтому, когда речь идет о правонарушении, то ее представляет интересы либо руководитель, либо уполномоченное лицо по доверенности, которые будут взаимодействовать с должностными лицами, возбудившими производство по делу.
Представительство в арбитражном суде по устному заявлению
Наверное, возникнет вопрос, а возможно ли в арбитражном процессе представительство в суде по устному заявлению? Отвечаю – Да. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ предусматривает возможность определить полномочия представителя, выраженные в заявлении представляемого. Но при этом стоит также помнить о том, что полномочия такого представителя, будут ограничены. Т.е. когда юрист будет оказывать юридические услуги в арбитражном суде как представительство в суде по устному заявлению, сделанному вами, то его полномочия, предусмотренные ч. 2 ст. 62 АПК РФ должны быть изложены в доверенности, выданной представляемым лицом, или в ином документе.
Цитирую ч. 4 ст. 61 АПК РФ:
…Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.
ГПК представительство в суде по устному ходатайству
Как оформить представительство в суде по устному ходатайству и по каким правилам необходимо это сделать?
Оформление представительства в суде по устному ходатайству регулируется статьей 53 ГПК РФ. Положения этой статьи определяют порядок и условия признания представительства в суде.
За оформление представительства в суде по устному ходатайству отвечает суд. Заявить представительство можно как письменно, так и устно на заседании суда. Если представительство заявлено устно, то суд обязан оформить допуск представителя. При этом будет указано, кто и по какому основанию является представителем, а также на кого ранее оформлено представительство.
Оформление представительства в суде по устному ходатайству осуществляется на дело конкретного лица или организации, в зависимости от того, в каком качестве выступает представитель. Судебное представительство может быть заявлено не только в гражданском, арбитражном и уголовном процессах, но и в административном процессе.
Чтобы официально заявить представительство в суде по устному ходатайству, представитель должен иметь полномочия. В соответствии со статьей 53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть оформлены в том числе в виде доверенности. Данная доверенность должна быть подписана лицом, которое дает полномочия, и заверена надлежащим образом.
Комментарии к статье 25.5 КоАП РФ, судебная практика применения
Полномочия иного лица, допущенного к участию в производстве по делу в качестве защитника или представителя, удостоверяются доверенностью, оформленной в установленном порядке как письменный документ, с определением срока действия и с указанием лица, которое ее составило, и лица, на чье имя она выдана.
Процессуальные нормы строго оговаривают, кто имеет право представлять интересы других лиц при рассмотрении гражданских или административных споров.
Что такое судебное представительство? Это предусмотренные законом процессуальные действия, которые осуществляет гражданин, например, юрист в ходе судебного разбирательства, отстаивая интересы истца или ответчика.
Представительство в суде и роль самого представителя сложно недооценивать. Это не просто лицо, представляющее интересы стороны по делу, это главный защитник его прав перед оппонентом в споре.
Можно руководствоваться Постановлением Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5, согласно которому полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении должны быть оформлены применительно к общим положениям ч. 2-3 ст. 53 ГПК РФ.
Представительство в суде означает, что при защите своих прав и отстаивании интересов в гражданском судопроизводстве сторонам не обязательно вести свои дела лично. Можно поручить ведение дела своему представителю из числа других лиц, которым вы доверяете ведение своего дела в суде. При этом, если вы пожелаете лично участвовать в рассмотрении дела, ваше личное участие не лишает вас права иметь представителя в суде.
Представительство в суде предусматривает, что представителями граждан в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. Это общие требования.
Если говорить конкретно о персонах вы должны знать, что представителем в суде может быть:
- адвокат, с которым вы заключили соглашение об оказании вам юридической помощи (суд назначает адвоката в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно);
- иной гражданин (любой, на ком вы остановите свой выбор), если у него есть надлежащим образом заверенная доверенность на ведение вашего дела.
Для чего назначают судебного представителя
Адвокат или представитель? В чем между ними разница? И зачем нанимать представителя, если столько адвокатов предлагают свои услуги? Заказчики обращаются за юридическими услугами по причине своей некомпетентности в области юриспруденции, поэтому им важно понимать, какие функции выполняют эти эксперты и в чем состоит разница между ними.
Адвокат — это специалист более узкого профиля. Его задача — разобрать дело, выявить все доказательства и возможные упущения, защитить своего клиента в суде.
Истец или ответчик консультируются с адвокатом, обсуждают поведение гражданина в судебной инстанции и за ее пределами — они вырабатывают единую линию действий. Их взаимодействие ведется только в отношении конкретного судебного разбирательства. Более того, адвокат может появится только единожды — на самом в слушании в суде.
Итак, что такое судебное представительство? Это представление интересов одного лица другим. Правила 2023 года позволяют любому участнику гражданского дела пригласить свое доверенное лицо, — представителя. Обычно в такой роли выступают профессиональные юристы.
Представительство в гражданском процессе возникает на основании соглашения между сторонами. Также необходима доверенность, где перечислены все полномочия представителя. Допускается представительство интересов в суде по устному ходатайству, когда его заявляет участник процесса.
В ряде случаев и доверенность не нужна, если в деле принимают участие законные представители. Например, таковыми считаются родители или опекуны, представляющие несовершеннолетнего гражданина при рассмотрении какого-либо гражданского дела.
В мировом и районном суде юристу не обязательно доказывать наличие профессионального образования. Но если спор рассматривает апелляционная, кассационная инстанция, справки об окончании юридического ВУЗа будут обязательными.
Комментарий к Статье 25.5 КоАП РФ
1. В целях эффективной защиты прав и законных интересов лиц, привлекаемых к административной ответственности, и потерпевших в производстве по делу могут участвовать защитники и представители.
2. Защитником является лицо, оказывающее юридическую помощь лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Представителем является лицо, оказывающее юридическую помощь потерпевшему.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевший выбирают своих защитников и представителей самостоятельно и добровольно в соответствии с собственными требованиями.
3. Защитник и представитель могут быть допущены к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента установления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, то есть с момента составления протокола об административном правонарушении. При административном задержании физического лица защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента административного задержания.
4. Защитники и представители вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения по делу, постановление по делу и пользоваться иными процессуальными правами.
5. Защитниками и представителями могут быть адвокаты и иные лица. Защитниками и представителями не могут быть лица, которые ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу либо в соответствии со своим служебным положением осуществляют надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых стало основанием для возбуждения дела.
6. В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом признается лицо, наделенное правом осуществлять адвокатскую деятельность. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иных лиц удостоверяются доверенностью.
Представительство по ГПК РФ
От того, как оформлены полномочия представителя, зависит объем имеющихся у него полномочий. Самым широким объемом полномочий можно наделить представителя, оформив соответствующую доверенность. Доверенность от граждан должна быть удостоверена нотариально, либо организацией или лицом, перечень которых приведен в статье 53 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Полномочия адвоката, участвующего в деле в качестве представителя, обычно подтверждаются ордером. Полномочия остальных лиц могут быть подтверждены доверенностью, как удостоверенной нотариально, так и оформленной в простой письменной форме. Кроме того, полномочия представителя можно подтвердить устно, с занесением этого ходатайства в протокол судебного заседания, либо оформить предлагаемое ходатайство письменно с приобщением его к делу.
Вс напомнил о полномочиях защитника, допущенного к участию в деле об административном правонарушении
Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 24 января 2020 г. № 71-АД19-11 по жалобе на вступившее в силу решение по делу об административном правонарушении, при рассмотрении которого судья районного суда не допустил представителя привлекаемого к ответственности директора фирмы к участию в рассмотрении жалобы на решение первой инстанции.
30 апреля 2019 г. директор ООО «Уют-Сервис» Анна Манойло выдала доверенность штатному юристу компании Ларисе Мерц на предоставление ее интересов во всех судах судебной системы РФ. На основании этого документа мировой судья 7-го судебного участка Московского района г.
Калининграда допустил юриста к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Анны Манойло.
Действуя в качестве защитника, Лариса Мерц пользовалась всеми соответствующими процессуальными правами, в частности заявляла необходимые ходатайства, давала пояснения, знакомилась с доказательствами по делу.
Поскольку мировой судья признал Анну Майноло виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и оштрафовал ее на 50 тыс. руб., юрист обжаловала постановление в вышестоящую инстанцию. Судья Московского районного суда принял решение о вызове Ларисы Мерц на рассмотрение жалобы.
Однако в день судебного заседания защитник не была допущена к участию в заседании под предлогом отсутствия у нее должным образом оформленного полномочия на представление интересов директора фирмы и в связи с ненадлежащим оформлением доверенности. Факт недопуска защитника в дело был зафиксирован в протоколе судебного заседания.
В итоге районный суд отказал в удовлетворении жалобы, впоследствии областной суд также поддержал это решение.
В своей жалобе в Верховный Суд РФ Анна Манойло оспорила судебные акты как незаконные, который частично удовлетворил ее требования, отменив судебные акты районного и областного судов.
Рассмотрев материалы дела, судья ВС напомнил, что ст. 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Со ссылкой на ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.
5 КоАП РФ судья отметил, что в целях реализации гарантий права лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник в лице адвоката или иного лица.
При этом полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, – оформленной в соответствии с законом доверенностью.
«Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и 3 ст.
53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя… и установлено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в том числе организацией, в которой работает доверитель», – отмечено в определении.
В рассматриваемом деле, пояснил Верховный Суд, решение судьи районного суда об отказе в допуске к участию в рассмотрении жалобы защитника, ранее уже допущенного к участию в деле, не отвечает требованиям КоАП РФ, а областной суд не устранил указанное нарушение. «Исходя из положений ст. 25.5 и норм, закрепленных в гл.
30 КоАП РФ, защитник, допущенный к участию в деле об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, вправе участвовать в пересмотре вынесенного судьей постановления о назначении административного наказания», – отметил судья ВС.
Он также подчеркнул, что отказ судьей районного суда в допуске защитника Ларисы Мерц к участию в рассмотрении жалобы на вынесенное мировым судьей постановление о назначении административного наказания является необоснованным и ограничивает гарантированное Конституцией права гражданина на получение квалифицированной юридической помощи.
В комментарии «АГ» Лариса Мерц пояснила, что судья районного суда отклонил ее доверенность в связи с тем, что в ней якобы не было указано специальное полномочие на представление в административном судопроизводстве, но в ней содержалось право представлять директора ООО во всех судах судебной системы РФ. «Если моя доверенность ранее устроила мировой суд, и он пустил меня в процесс, совершенно непонятно, почему у второй инстанции возникли такие вопросы», – сообщила она.
Адвокат АП Ставропольского края Нарине Айрапетян полагает, что в рассматриваемом деле Верховный Суд совершенно верно указал на нарушение права гражданина на получение квалифицированной юридической помощи.
«Отказ в допуске защитника в данном случае действительно не отвечает КоАП РФ.
Из положений этого Кодекса не следует, что полномочия защитника в апелляционной инстанции должны быть каким-то образом дополнительно подтверждены», – отметила она.
Как указала эксперт, сам по себе допуск к участию в суде первой инстанции достаточен для последующего допуска в вышестоящий суд в связи с предусмотренной возможностью защитника участвовать в пересмотре дела. «Право участия в пересмотре предполагает как написание жалобы, так и непосредственное участие в ходе ее рассмотрения.
Кроме того, доверенность, изначально представленная в материалы дела, была общего характера, конкретная инстанция и право участия исключительно в ней не были оговорены.
В рассматриваемом случае, безусловно, отказ судьей районного суда в допуске защитника к участию в рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания является незаконным и необоснованным», – подытожила Нарине Айрапетян.
Управляющий партнер АБ Ольги Башковой Ольга Башкова назвала определение ВС РФ весьма интересным для правоприменителей, так как суды не приветствуют такие варианты оформления доверенности, как заверение в организации, в которой работает привлекаемое к административной ответственности лицо.
«Радует, что Верховный Суд поставил окончательную точку в данном споре, напомнив нижестоящим судам про незыблемость права на защиту. Данное обстоятельство является безусловным плюсом по делу, однако огорчает тот факт, что потребовалось достаточно времени и сил на отстаивание своей правоты, а также то, что только ВС РФ внес ясность по делу.
В этой связи возникает вопрос о том, что не у всех лиц, которые незаконно были лишены права на защиту, хватило сил, времени и других возможностей отстоять свои права, соответственно, у простого народа теряется вера в справедливое правосудие.
Многим легче уплатить штраф, нежели тратить свои ресурсы на получение справедливого решения – в этом и заключается большой минус», – отметила она.
По словам адвоката, остаются открытыми и другие вопросы. «Например, почему суды, являющиеся для граждан мерилом законности, показывают негативный пример, тем самым зарождая недоверие к судебной системе. Надеюсь, подобных случаев будет становиться все меньше и меньше, а граждане смогут увидеть со стороны судов реализацию их конституционных прав», – резюмировала Ольга Башкова.